Religion, spiritualité, et mysticisme: Débats, analyses.et interprétations.

Donc si je demande ca, c'est pour le coté pratique : comme je t'ai dis, prendre le train pendant une heure pour trouver une boucherie, ca me soulerait. Pareil pour la mosquée, meme si tu ne le juges pas indispensable de ton point de vue, moi c'est quelque chose qui me tient à coeur, et l'avoir à proximité, c'est un confort.

Donc tu dis que tu ne pourrais pas faire un long séjour dans un pays sans mosquée? Des fois la religion fait faire des conneries...

si je suis convaincu de la vercité de ma religion

Tu ferais peut etre mieux d' etre convaincu par ta Foi plutot que par ta religion non?

C'est un point que je trouve regrettable, dans toutes les religions mais c'est encore plus present en Islam et en Judaisme (et encore plus dans les sectes), le fameux "Nous avons la vérité, Tous les autres sont dans l' erreur". (oui c'est pas exactement ce que tu as dis mais j' en profite quand meme pour rebondir là dessus).
C'est encore un truc pour les faibles, pour asservir ceux qui ne pourront jamais ne serai ce qu' imaginer une certaine Transcendance, ceux qui sans religion n' en serait encore qu' au stade bestial, ceux la meme qui seront instrumentalisé par cette religion pour des raisons autres (qui sont la gloire, la puissance, le prestige et le pognon). Double tranchant. A mon avis, c'est un cap essentiel à franchir pour qui se veut spirituel, et c'est plus difficile qu'il n' y parait, tout simplement parce qu'on est conditionné comme celà, le savoir ne suffit pas.

Pour ta réflexion sur les dogmes, tu pars d'un bon constat : ils sont faits pour les faibles. Mais en tant que faible créature, je me dois de respecter ceux que le Créateur a prescrit.

C'est un discours un peu faussement humble non? ou bien est ce que tu n' as pas totalement confiance en ta Foi? mais j' accepte cette réponse, meme si je pense que certaines petites choses (comme l' interdiction de manger du porc) sont des preceptes obsoletes qui n'ont plus pour but que de fédérer les gens dans un meme moule, celui des gens qui ne mange pas de porc, pour renforcer le sentiment d' appartenance. Au contraire du Ramadan par exemple, qui se rapproche plus d'une pratique ascétique destiné par la privation à débloquer des états de conscience, qui a donc un but plus spirituel.

Le fait de pas manger de porc à la base c'est surtout pour éviter de crever..La viande de porc était pas facile à conserver dans ses régions, facilement porteuse de maladies...
Certains courants chrétiens ont gardé cette pratique aussi, héritée des gens qui habitaient la région.

y parait ouai.

Mouais c'est chiant cette tendance a tout vouloir "rationaliser"...

En fait cette raison est plutot valable en se placant d'un point de vue non-religieux, mais en admettant l'existance d'un dieu créateur transmettant ses lois via les ecrits sains, on se demande pourquoi il aurait decrété une interdiction permanente pour un probleme temporaire.

Peut-etre, oui, que c'est une facon de 'federer' les gens aussi...

Enfin bref, pour en revenir aux remarques de Malamati :

Bien sur que je pourrais sejourner longtemps dans un pays sans mosquée, ce n'est pas une necessité absolue, la priere et la spiritualité pour etre plus large n'a pas besoin de cadre précis pour exister.

Simplement, si je vais dans un pays ou je sais qu'il y en, je prefere savoir ou elles se trouvent, et s'il est possible de ne pas habiter loin, afin de pouvoir s'y rendre facilement, alors tant mieux.

Mais il faut déja avoir prié dans une mosquée pour comprendre ca je pense.

Pour le "culto-centrisme" dont tu parles, il existe c'est inéniable, mais justement le fait d'echanger avec d'autres personnes permet en general de relativiser. Rien que le fait de lire... par exemple en lisant platon, on s'apercoit que sa pensée en general est tout a fait "compatible" avec l'islam...

Entendons nous, l'islam, c'est la soumission a Dieu. Ce n'est pas une religion qui est née avec Mohammed sallallah alayhi wa salam, on dit qu'Adam, Abraham, Jesus... etaient musulmans. L'Islam est juste le nom que l'on donne en arabe à l'adoration de Dieu. Ce n'est une religion à part, c'est le parachevement de LA religion.

Donc oui on peut bien parler de transcendance... enfin je sais pas si le lien est clair comme je l'explique mais bon...

lefty a écrit:Mouais c'est chiant cette tendance a tout vouloir "rationaliser"...

En fait cette raison est plutot valable en se placant d'un point de vue non-religieux, mais en admettant l'existance d'un dieu créateur transmettant ses lois via les ecrits sains, on se demande pourquoi il aurait decrété une interdiction permanente pour un probleme temporaire.

Je ne pense pas que ce soit incompatible.
Il s'est adressé à un temps donné, et puis pas manger de porc aujourd'hui ça ne change absolument rien

possible aussi ouais...

Plus que rationnaliser je tente surtout d' éviter les pieges et les conditionnements.

Entendons nous, l'islam, c'est la soumission a Dieu. Ce n'est pas une religion qui est née avec Mohammed sallallah alayhi wa salam, on dit qu'Adam, Abraham, Jesus... etaient musulmans. L'Islam est juste le nom que l'on donne en arabe à l'adoration de Dieu. Ce n'est une religion à part, c'est le parachevement de LA religion.

J' admet ça et historiquement ça se tient. Ce qui implique donc que nos 3 principales religions prient le meme Dieu, qu' un Catholique est Musulman et qu'un Musulman est Catholique. Il me parait crédible que la création de l' Islam ait obéi à un impératif spirituel qui était en voie de disparition dans les autres religion.

Ouais il y a souvent un problème avec ça.
Dit ainsi les gens croient que l'Islam s'approprie les prophètes et messie d'autres religion, sans comprendre qu'il s'agit de la même religion, "mise à jours" à différentes étapes.
C'est juste que, pour d'autres critères, des gens n'ont pas suivi les "mises à jours" et ont gardé la version juif 1.0 ou chrétien 2.0

Voila... et après je pense que, les écrits sains étant destinés à une masse d'individus, les dogmes qu'ils pronent vont dans ce sens : chacun de ces dogmes a été concu dans l'interet du groupe et non pas de l'individu (du moins on ne le voit pas immédiatement), et par un Créateur dont la logique est transcendante.

Alors que nous réflechissons en tant qu'individus, avec les maigres éléments de savoir qui sont en notre possession... d'ou l'incapacité de certains (tous ?) à comprendre certaines regles, ou du moins en prenant en compte tous leurs tenants et aboutissants.

Voila pourquoi l'islam encourage à toujours rechercher la connaissance : elle ne peut que nous renforcer dans notre foi.

Apres, il est evident que chaque individu est une entité à part entiere avec ses forces, ses faiblesses... et que chacun de nous sera jugé individuellement, et non en communauté, d'apres ses actes et ses intentions, en prenant en compte les circonstances... Dieu est fondamentalement juste.

Donc si un individu ne respecte pas une regle, Dieu seul sait si il sera pardonné ou non.

Mais réfuter les dogmes divins, c'est s'ennorgueillir, s'imaginer que la créature peut mieux comprendre les choses que son Créateur.

"L'orgueil est le manteau d'Allah" (soubhanahou ta'ala), et lui seul a le droit de s'en revetir, si je peux me permettre de m'exprimer ainsi.

Et Dieu sait mieux.

Concernants les dogmes il y a aussi (et surtout?) la concurrence entre religion qui joue et qui pousse chacun à se differencier. Au vu de l' histoire on ne peut omettre les conflits d' interets, les luttes de pouvoir auxquelles se livre les religion. Ces luttes se gagnent en conditionnant les plus de fideles.
On peut penser que dans le futur une version 4.0 des religions monétheiste voit le jour pour revenir à certains fondamentaux oubliés meme par les musulmans.

.

Trois solutions de financement existent pour se
départir des subventions publiques et étrangères. La première est la
taxe halal : l’Etat organiserait ce monopole, partageant ainsi cette
recette entre lui-même et cette institution. Aujourd’hui, le « business
halal » est opaque et profite aux sociétés privées, or ce sont des
dizaines de millions d’euros qui pourraient ainsi être réaffectés pour
le bien de la collectivité nationale et du FFI. La seconde source de
financement, la finance islamique, pourrait profiter à ce fonds sous
forme de taxe sur les investissements et dépôts financiers. Et enfin,
la Zakat (l’aumône légale) peut également être centralisée dans ce
fonds. Ces revenus draineraient des sommes colossales au profit de tous
les français et pas seulement du FFI. Il serait par conséquent possible
d’interdire tout financement par des Etats ou des organismes étrangers

Foutage de gueule ça.

Il dit vrai quant au business halal des entreprise privées, dont les consommateurs au final,achètent les produits pour se donner bonnes conscience, car si derrière le label il y a les mêmes perversions que pour des produits non halal, la même chaîne de production, de l'élevage de l'animal à la commercialisation, alors ça sert à rien de bouffer halal...Juste histoire de dire...

La Zakat c'est pas envers les nécessiteux ?
C'est différent d'un impôt pour la communauté en générale...

Sinon, pour le reste, il claque plus ou moins le modèle de l'Islam de France sur ce que font les juifs en fait.

Finalement ça fait plus peur aux français d'avoir des musulmans qui se définissent en tant que français, européen, occidentaux, que d'avoir des "musulmans français pas complètement français", ça donne une bonne raison de les déconsidérer.
C'est aussi pourquoi il y a un front anti-Tariq Ramadan en France

sur le principe de la taxe halal, pourquoi pas?
Ceux qui achetent Halal sont surtout les croyants non?
Les problemes dans la production de ces produits c'est autre probleme.

Finalement ça fait plus peur aux français d'avoir des musulmans qui se définissent en tant que français, européen, occidentaux

Faudra bien qu'ils s'y fassent. Ya 10 millions de bougnoules et bientot le double. Pour ça faudrai aussi arreter l' image véhiculé par les médias et politiques qui n' aident pas trop à la l' union sacré et dont ce n' est absolument pas un objectif. M' enfin c'est pas le futur programme du PS que j'ai posté là, comme tu l' as surement deviné...

Je suis pas sur que les problèmes viennent + des français "pure souche" que de certain musulman identitaire et communautaire, souvent manipulé par ailleurs (ou qui en ont ras le bol de l' etre mais le résultat est souvent le meme).


Vous en pensez quoi les concernés?

Malamati a écrit:sur le principe de la taxe halal, pourquoi pas?
Ceux qui achetent Halal sont surtout les croyants non?
Les problemes dans la production de ces produits c'est autre probleme.

Quand je parlais des français, c'était en général, pas spécifiquement des "souchiens" (quelle histoire...)

Pour la bouffe halal...C'est pas juste un terme, ou même juste une façon d'abattre l'animal, c'est tout le concept du halal que ça doit représenter.
Plus ou moins quelque chose d'approchant du développement durable, derrière.

Si toute la conception de la bouffe, est la même que celle de produits de merde pas halal, industrialisé à mort, basé que sur le profit, le business, etc...Au final ça devient qu'une étiquette, une marque de plus, et le mec de conviction qui souhaite manger vraiment halal, c'est pas ça qu'il devrait manger.
Et des gens qui souhaitent absolument manger halal en achetant ces produits au supermarché, en se basant juste sur l'étiquette du label, de la marque halal posée dessus, c'est pour se donner bonne conscience et dire "je mange halal moi".

Bien sûr, sauf si il n'est pas au courant de ce que je viens de dire, mais le minimum quand tu veux vraiment manger quelque chose de halal, tu te renseignes un peu sur ce que tu bouffes, tu t'arrêtes pas à l'étiquette

oui oui mais c'est pas vraiment le sujet. C'est un autre problème.

Quand je parlais des français, c'était en général, pas spécifiquement des "souchiens" (quelle histoire...)

j' emploi ce terme pour abrégé. J'ai jamais pigé c' était quoi un souchien! d'ailleurs eux non plus en fait...
"plutot de type caucasien et pas musulman" on va dire...

Pour ce qui est de la viande hallal, en effet normalement ca recouvre plus d'aspect qu'une étiquette collée sur du cellophane.

Déja, la plupart du hallal de grande surface provient d'abattoirs ou les betes sont tuées par des machines qui recitent les invocations via lecteur cd... bref, un peu douteux.

Et puis, le fait d'egorger une bete au nom de Dieu implique qu'on ne doit pas la faire souffrir, et qu'elle ait été elevée convenablement, ce n'est pas juste une "formule magique" qu'on dit au moment du sacrifice... on est loin du poulet de kfc quoi.

La zakat-al-mal c'est envers les necessiteux oui, mais on peut tres bien imaginer une centralisation pour redistribuer ensuite, a la maniere d'un impot. Je crois d'ailleurs que ca fonctionne comme cela dans pas mal d'endroits.

Et enfin,
la Zakat (l’aumône légale) peut également être centralisée dans ce
fonds. Ces revenus draineraient des sommes colossales au profit de tous
les français et pas seulement du FFI. Il serait par conséquent possible
d’interdire tout financement par des Etats ou des organismes étrangers.

Peut-être qu'il l'a juste pas précisé, mais de ce que je lis, il veut faire profiter la communauté en général de la Zakat.
Comme pour la taxe halal, ça servirait comme prétexte pour récolter du fric...On s'éloigne un peu là

Et puis, le fait d'egorger une bete au nom de Dieu implique qu'on ne doit pas la faire souffrir, et qu'elle ait été elevée convenablement, ce n'est pas juste une "formule magique" qu'on dit au moment du sacrifice... on est loin du poulet de kfc quoi.

c'est là qu'on se rend compte qu'un poulet elevé dans le gers, meme sans litanie exotique, est quand meme assez proche de vos valeurs...

Peut-être qu'il l'a juste pas précisé, mais de ce que je lis, il veut faire profiter la communauté en général de la Zakat.
Comme pour la taxe halal, ça servirait comme prétexte pour récolter du fric...On s'éloigne un peu là

du moment que ce fric est employé pour organiser l' islam en france je vois pas où ça coince.

Déjà pour la Zakat, de ce que je vois, après ça a peut-être été déjà discuté sans que je le sache : c'est détourner un pilier de l'Islam.
La Zakat, c'est pour les nécessiteux, les pauvres, les handicapés.
Pas une un fond commun de pension.

La taxe halal..Déjà que la viande halal est souvent plus cher que du pas halal, parfois de moins bonne qualité en plus, ça va augmenter les prix. C'est pas forcément juste pour ceux qui veulent pratiquer leur religion.

De plus, je me trompe peut-être encore, j'ai pas l'impression que halal et taxe, même pour le bien des musulmans de France, ça aille de pair.

Au cours de mes navigations sur le web, j'ai atteri sur www.sos-islam.org
C'est géré et écrit par un certain Djinn Al Nader.

Vous en avez déjà entendu parlé ?

Ce sont des interprétations assez..."originales" (??) de l'Islam..

En fait, je vois pas en quoi ce site peut se reclamer de l'Islam.

Meme de dire que c'est une analyse de l'Islam d'aujourd'hui, c'est faux, puisque les preceptes de base en sont reniés, en decrivant Le dernier prophete comme un imposteur avec tous les vices possibles.

Je vois plutot ca comme une couverture d'un site islamophobe. D'ailleurs, c'est bien les memes arguments qui sont repris par les anti islamistes auropéens, typiquement.

Non ?

Oui oui complètement, j'l'ai jouée ironique sur mon post.

Des articles du site sont repris sur des sites ouvertement islamophobes, mais je voulais savoir si des gens connaissaient déjà, qui sont ces gens, qui est Djinn Al Nader, etc...

ha ok, mais bon vu que le site joue un peu sur l'aspect musulman sur la forme... rien que la charte graphique enfin bref.

Sinon, je n'avais pas entendu parler du gars. A supposer qu'il existe d'ailleurs (il y a vraiment un arabe qui apellerait son fils Djinn ? haha, enfin j'imagine que c'est un pseudo pensé pour sonner arabe)

En tout cas le mec est un specialiste du sophisme, surtout quand il tire les conclusions des similitudes de l'Islam avec le Judaisme. Bon, apres, des sites comme ca il y en a des dizaines...

Ouais, c'est des sacrés vicelards, l'aspect et la démarche "l'Islam expliqué"

Et aller chercher dans les racines judaïques ici c'est plus pour dire "tout a été copié sur les juifs" que pour expliquer les racines

De toute façon 99;90 % des critiques de l'Islam se basent sur des versions traduites du Coran, sachant qu'en arabe un mot peut vouloir en dire 100 (par exemple y'a plus de 268 mots synonymes du mot amour) et ces traductions sont très souvent vraiment mais vraiment douteuses.

Djinn Al Nader... mdr.
ça fait flipper ce site. on est quand meme pas trés loin de la "theorie du complot" là. C'est pas que du foutage de gueule, c'est loin d'etre innocent.

Puisque certains tiennent tellement à rester dans le sujet tellement interessant et constructif de la teuch de Rihanna, je poste ça là.

Renseigne toi sur LE réseau mondial de pédophilie. Y'a deux trois vidéos pas nulles, mais le mieux c'est que tu passes à la BNF et que tu choppes qq écris liés aux rituels occultes, luciferiens et démoniaques (aka le vrai fondement de la maçonnerie dès que tu dépasse un certain degré et ce quel que soit les rites : écossais, egyptiens...)
[...]

WTF ? Encore des histoires d'illuminatis et de juifs ?

Ghost Dog a écrit:Puisque certains tiennent tellement à rester dans le sujet tellement interessant et constructif de la teuch de Rihanna, je poste ça là.

Renseigne toi sur LE réseau mondial de pédophilie. Y'a deux trois vidéos pas nulles, mais le mieux c'est que tu passes à la BNF et que tu choppes qq écris liés aux rituels occultes, luciferiens et démoniaques (aka le vrai fondement de la maçonnerie dès que tu dépasse un certain degré et ce quel que soit les rites : écossais, egyptiens...)
[...]

WTF ? Encore des histoires d'illuminatis et de juifs ?

Le tout se rejoint, mais bon les illuminatis est un terme à la mode car on sait bien que les théories de la conspiration servent aux conspirateurs surtout pour rendre le tout peu crédible (en ce moment ca y vas au taquet). Et ne confond pas judaisme et sionnisme.

Sinon j'ai d'abord quelques questions à te poser :
- Que connais tu de l'occultisme, du luciférianisme ?
- Que connais tu du symbolisme kabbaliste, de celui de l'alchimie, de celui de l'Egypte ancienne et celui de l'occultisme en général ?
- Que connais tu des rites maconniques et de la franc maconnerie en général ?
- Que connais tu de l'Histoire des civilisations et celui des religions ?

Une fois que tu aurais fait le tour de ces questions, les pièces du puzzle vont commencer à s'imbriquer et t'aura une vision d'ensemble.


Je conçois que l'utilisation de mot comme occultisme et satanisme a de quoi choquer dans une époque qui prône la foi aveugle en la science mais c'est juste marrant de savoir que tout les gens qui vous ont vendu du laicisme, de la science, de la raison, ... depuis les lumières (tiens d'ailleurs ce terme tu devrais l'approfondir :p) jusqu'aux faux débats à la télé, sont les premiers à construire des temples et à foutre leur symboles paiens et rituels un peu partout ( y'a qu'a matter quelques clips à la télé). Ce que je veux dire, c'est que si le sujet t'intéresse essaie de l'aborder sans à prioris.

Sinon pour Monsieur, une petite trouvaille qui m'a bien fait marrer hier devant ma téloche : https://www.youtube.com/watch?v=Tre19TNUwIo , les pédés ne se cachaient vraiment pas à l'époque.



EDIT : Pour Ghost, ma chérie je lui ai fait commencer par une série pas très sérieuse au niveau scientifique mais qui a le mérite de résumer pas mal de vérités même si y'a aussi un amas d'anneries. Cherche l'HODM sur daily ou The Arrivals.

Solbi, tu connais "le mystere des cathedrales" de Fulcanelli?