Gaza

Malamati a écrit:Tu vois quand tu veux! En gros on est d' accord, fallait quand meme que tu te defoules...
Une autre voie? là encore on t' écoute.... Quelle autre voie y a t il dans la mesure où Israel veut tout simplement supprimer la Palestine? On peut faire un parallele avec la seconde guerre mondiale: quelle autre voie y avait il que la guerre pour stopper Hitler?? aucune.
L' Empire capitaliste joue sa suprématie dans ce conflit, les palestiniens jouent leur survie. La eule autre voie que je vois c'est s' assoir autour d'une table, se montrer raisonnable et dire "maintenant ça suffit, que se soit par la guerre ou l' épuisement des ressources on va finir par tout peter" mais bon...

Sa serait sympa si on pouvait eviter que sa degenere en un enieme conflit a plus grande ampleur hein... Comme si ceux que l'on avait actuellement ne suffisait pas.

Apres il ne tient qu'aux dirigeants de "prendre leurs reponsabilites", que se soit les autres pays arabes soit disant "sympatisants" avec les palestiniens qui regardent de leur TV ce qui se passent chez leur cousin, ou les soit disant mediateurs europeens etc...

Et pour en revenir a ton parallele avec la 2nd GM, elle a eu lieu car les europeens ont laisse faire Hitler, du rearmement de l'Allemagne/montee du parti nazi, jusqu'a l'annexion de la Rep.Tcheque qui a ete le symbole de l'absence totale de couilles des soit disant "GRANDES puissances" et par la meme occasion le plus gros doigt qu'Hitler nous est fait.
Il a juste profiter de l'immobilisme de ses voisins (et c'est finallement ce qui se passe en palestine)

Alors je reste persuade qu'il pourrait y avoir d'autre moyen (de pression dans un 1er temps) de stopper cette merde. Faut juste que tous les acteurs se bougent un peu le cul. Parce que, sans voilour les faire passer pour les opprimes de service, la c'est juste un enculerie pour les Palestiniens.

mais quels acteurs????? c'est là que je te suispas du tout. Les pro-palestiniens sont des pauvres dont le premier soucis est d' éviter d' en prendre eux meme dans la gueule, tandis que les pro-israelien, mediateur européen compris, sont des toutous de l' Empire et souhatent la disparition de la Palestine!! Il n' y a personne de neutre dans ce conflit, ceux qui n'ont pas encore baisser leur froc sont considrés comme des ennemis de l' Empire!
On a laissé faire Hitler ok, mais non seulement on a laissé faire israel mais en plus on les a aidé, conclusion: c'est pire.
Si tu veux faire pression pour stopper ça, tu mets en péril tout le systeme capitaliste, tout l' ordre économique mondial, tu deviens donc forcement pro palestiniens aux yeux de l' empire. Il n' y a pas d' autre choix que de choisir son camp, si tu le fais pas on le fera à ta place.

J'ai pas envie de rentrer dans le débat et de donner mon avis sur la situation, mais aux frères je dit une chose : tenez bon, l'heure du Mahdi approche.

2012 peut etre?

Malamati a écrit:

2012 peut etre?

Lol, non plus loin que toutes les conneries new age et d'un point de vue purement Islamique, on peut dire que la plupart de ce que les croyants connaissent comme étant les révélations prophétiques sur l'Heure, plus précisement les signes mineurs, sont passés.
Après biensur que ca ne reste qu'une conjoncture géopolitque mais chacun à le droit d'avoir sa foi et d'être persuadé de quelque chose, dans mon cas j'estime que de manière purement rationelle, si l'on se fie aux textes monothéistes et qu'on y crois, on est peut être arrivé à ce moment mais biensur n'oublions pas que de tout en temps les gens ont cru que l'Heure était proche sans que ce soit le cas.
Donc au final seul Dieu sait, encore une foi pour ceux qui croient, et le seul truc triste dans l'histoire ce n'est pas les morts mais finalement ceux qui souffrent d'une existance dans la crainte de la mort, la perte de proches, la faim, l'insalubrité, le manque d'eau, ...bref la guerre.

ok. je suis d' accord mais je me pose plusieurs questions.
- La fin du monde ok mais je pencherai plutot la fin d' UN monde. La terre n' explosera pas demain et de toute façon ce ne serai pas la premiere fois qu'une civilisation disparait. De ce point de vue là on peut peut etre avoir un soupçon d' optimisme: les signes de mort du systeme capitaliste sont effectivement nombreux.
- Que je sois croyant ou pas, que j' admette ou pas que seul Dieu sait, ben j' en suis au meme point au final. ça ne m' avance pas à grand chose et de plus, le fait de croire peut m' inciter à rester les bras croisés, puisque je remet tout dans les mains de Dieu à quoi bon agir? C'est presque du Taoisme! la voie du non-agir. Or c'est un peu suicidaire non?
- Concernant l' Heure du Mahdi. Une sorte de messie si j' ai bien compris. Sachant qu'un musulman se soumet totalement à Dieu il faudra déjà que ce Mahdi brise son conditionnement à ce niveau, il faudra ensuite que les siens le reconnaissent, ce qui n' est pas gagné. Il faudra qu'il ait suffisament de charisme et de force morale pour y faire face, il faudra aussi qu'il évitede se faire buter, il faudra qu'il accepte de risquer sa vie donc: on comprend pourquoi il se fait attendre. Remarque: le proverbe "nul n' est prophete dans son pays" maintes fois prouvés il y a de fortes chances, et il serait dailleurs peut etre préférable, que votre Mahdi ne soit ni musulman, ni arabe et encore moins palestinien!

Putain dire qu' il y a quelques heures je me faisais moquer pour avoir rappeller que ce conflit n' avait rien de spirituel..... ça doit t' en boucher un coin ça EtranG!!

La fin du monde annoncé dans divers religions, principalement la religion monothéiste (peu importe son degré d'évolution), semble être plus que "la fin des hommes" ou de la "civilisation"
Ca ne fera pas disparaître la Terre (qui en a vu bien d'autres) mais ça ne la laissera pas indemne, et apparemment cette "fin du monde" aura des effets à une échelle cosmique même, et concerne plus que les Hommes...

Après, vu que c'est du point de vu de l'Homme ça peut être biaisé évidemment. Mais a priori cette fin du monde ne se résume pas à "la fin de l'Homme", qui en soit n'a rien de la fin du monde, ce dernier, Terre ou Univers, n'a pas attendu l'Homme pour exister...

Sur ce messieurs, bonsoir

Ron Simmons, docteur en je sais tout sur tout.

Voila.

Les livres saints sont destinés aux humains, ils leurs parlent donc à eux de ce qui les concerne. On ne peut pas dire que la Terre ou l'Univers s'eteindra au Jour du Jugement, ce qui est dit c'est que l'Homme (et les autres créatures, mais je n'en suis meme pas sur), cesseront d'y vivre.

On n'a aucune connaissance (à ce que je sache, bien sur) sur une nouvelle population possible de la Terre ou autre.

Quant au Mahdi, on ne peut pas le décrire Messie vu que ca n'est pas un prophète. Le Messie est Issa (Jesus), duquel d'ailleurs la venue du Mahdi annonce le retour pour combattre le Dajjal (l'antéchrist). Et d'apres les hadiths, le Mahdi ne serait effectivement pas un arabe.

Mais Dieu sait mieux.

Quant à 2012 ou autre date, tout cela n'a aucune valeur. L'ange Gabriel était d'ailleurs venu à la rencontre du prophète Mohammed (saws) et l'avait questionné à propos de l'Heure, et celui-ci lui avait répondu : "Ni celui à qui la question est posée, ni celui qui la pose, ne connaissent la réponse."

Malamati a écrit:
- Que je sois croyant ou pas, que j' admette ou pas que seul Dieu sait, ben j' en suis au meme point au final. ça ne m' avance pas à grand chose et de plus, le fait de croire peut m' inciter à rester les bras croisés, puisque je remet tout dans les mains de Dieu à quoi bon agir? C'est presque du Taoisme! la voie du non-agir. Or c'est un peu suicidaire non?

Ta vision des choses n'est pas celle que l'on a en Islam, pour résumer et faire très court nous croyons au fait même si tout est écrit cela ne veut pas pour autant dire que libre arbitre et actions n'existent pas. Essaie de suivre parceque c'est la chose la plus compliquée dans le monothéisme et que l'on n'explique plus aujourd'hui. En gros on part d'un constat simple : le créateur de toute chose ne peut avoir que des attributs de "perfection" (pas dans le sens commun du terme mais dans le sens vraiment stricte du terme) et parmis ceux ci il y'a la science, le savoir. En effet, l'Islam apprend à ceux qui y croient que Dieu "sait tout de toute éternité" dans le sens où sa science est parfaite, donc il ne peut pas apprendre quelque chose de nouveau vu que son savoir est déjà parfait. Par conséquent, Dieu sait de toute éternité qu'il allait créer l'univers, comment l'univers évoluerai, ce que fera l'Homme et comme on dit même une goutte d'eau qui tombe d'une feuille d'arbre, il le sait. On arrive au petit twist, Dieu a doté l'Homme du libre arbitre donc celui agit en fonction de ses choix et biensur de toutes les liens de causalité qui régissent l'univers ( A entraine B qui entraine, ...blabla dont biensur le fameux effet papillon, la théorie des cordes) ainsi que notre quotidien mais d'après le postulat précédent la sciende de Dieu est parfaite donc il sait d'avance que fera tout un chacun de sa vie et s'il ira en enfer ou au paradis (sujet peut être à interpretation)...
Pour résumer, Dieu est à l'origne de tout est sait tout et l'Homme a un libre arbitre, donc le fait que l'H(h)omme écrit son H(h)istoire avec ses choix n'est pas en opposition avec l'idée de prédestination qui elle ne découle que du fait que Dieu sait tout.
Mais l'Islam nous apprend que Dieu a crée le cosmos "en mesure"(comprendre de manière mathématique) rien n'est donc du au hasard et on peut donc dire que Dieu nous as aussi un peu mené comme au veut, mais au final seules nos actions comptent et meme si Dieu saivait ce que l'on ferait ca n'enlève en rien le fait que l'on a choisi en tout âme et conscience.

Désolé pour ce long pavé, mais c'est la question la plus complexe en Islam et vu qu'aujourd'hui on interprète un peu à toutes les sauces, j'ai preferé te redonner l'explication telle qu'elle a été rapporté par le prophète.

Une sorte de messie si j' ai bien compris. Sachant qu'un musulman se soumet totalement à Dieu il faudra déjà que ce Mahdi brise son conditionnement à ce niveau, il faudra ensuite que les siens le reconnaissent, ce qui n' est pas gagné. Il faudra qu'il ait suffisament de charisme et de force morale pour y faire face, il faudra aussi qu'il évitede se faire buter, il faudra qu'il accepte de risquer sa vie donc: on comprend pourquoi il se fait attendre. Remarque: le proverbe "nul n' est prophete dans son pays" maintes fois prouvés il y a de fortes chances, et il serait dailleurs peut etre préférable, que votre Mahdi ne soit ni musulman, ni arabe et encore moins palestinien!

Je réponds à la première partie d'abord, à savoir les attributs que tu as donné au Mahdi. En effet tu as raison, il devra avoir certaines qualités et c'est pour celà que, d'après L'Islam, il n'aura sa "révélation" que vers la quarantaine pour la maturité et l'experience, on sait aussi qu'il ne sera pas vraiment un saint homme avant cet âg
Sinon pour tes autres suppositions, il faut remettre en contexte les choses, il ne faudrait pas oublier que l'idée de Mahdi est propre à l'Islam donc l'homme que nous attendons aura certaines caractéristiques qui nous ont déjà était révélés ( qui sont très générales ceci dit) donc...
Dernier détail, le Mahdi n'est ni prophète ni le Messie car ce dernier sera Jesus que la paix soit sur lui, mais plutôt une sorte de politicien qui d'après les prophéties ramenera la paix sur le monde, permettra aux musulmans oppréssés de reprendre un peu d'honneur et de se réunifier après une longue division,... ca sera donc plus un guerrier qui deviendra politicien après avoir unifié les musulmans, gagné la guerre et instauré la paix entre tous. Mais elle sera de courte durée, avant que l'oeil unique (l'antéchrist) n'apparaisse sous sa forme physique, car avant il était sous forme de système mondial, et il foutra la merde au nom du changement et du soit disant progrès alors que par derrière il foutra la merde... puis Jesus viendra et la suite est connue.




Bref, on est loin du sujet et il faudrait un topic spécial, je rapelle juste que tout ceci est uniquement du point de vue Islamique donc à chacun de penser ce qu'il veut et pour ma part je finis par un : Dieu sait mieux.

Malamati a écrit:
Putain dire qu' il y a quelques heures je me faisais moquer pour avoir rappeller que ce conflit n' avait rien de spirituel..... ça doit t' en boucher un coin ça EtranG!!

qu'est ce qui m'en bouche un coin ?

Wiki dit: "Le Mahdi apparaîtra durant les derniers jours de l'existence du monde. Sa venue précèdera la seconde venue de Jésus sur terre qui est le Messie" Ok donc à quoi il sert??? il viendra nous annoncer qu'on va crever, car si la fin du monde ne se résume pas à la fin de l' homme c'est quand meme lié non?
Aprés bon on part un peu trop dans le spirituel et la croyance. Ce ne sont que des hypotheses et 1000 hypotheses valent mieux qu'une. Aussi je mets sur le meme pied d' égalité ces "conneries new age" avec les religions. Le new age a au moins permis de répondre à plusieurs question soulevés par ces religions. De plus il y a enormement de points communs entre les differentes traditions, il me parait donc loin d' etre stupide l' idée d'une Tradition originelle qui ne serait ni islamique, ni catholique, ni hébraïque.

De Gaza on en arrive à la fin du monde: je crois qu'on tient le bon bout encore une fois!!

qu'est ce qui m'en bouche un coin ?

Tu vois que ça vallait le coup de le mentionner!

edit: pas encore lu le texte de solbi

EtranG a écrit:

Malamati a écrit:
Le new age a au moins permis de répondre à plusieurs question soulevés
par ces religions. De plus il y a enormement de points communs entre
les differentes traditions, il me parait donc loin d' etre stupide l'
idée d'une Tradition originelle qui ne serait ni islamique, ni
catholique, ni hébraïque.

Tu peut twister le truc, peut être que c'est la religion d'origine qui a chaque fois est "déformée". Rappelons, que I'Islam nous dit qu'a chaque fois, de manière voulue ou juste pas par le temps, comme quoi tu peut tout interpréter à ta guise.
Ce qui est indéniable c'est que tout, du judaïsme, au tribus païennes,à Islam en passant par les théories UFOlogiste... nous donnent un aperçu plus ou moins similaire du contexte dans lequel débutera l'Heure.
Pour le Mahdi, réfère à toi à ce que j'ai dit.

Bon c'est trés interressant.
Effectivement ma vision n' est pas islamique, ce qui constraste surtout avec "ma" vision c'est la "définition" du terme "Dieu". "" à definition car il ne peut y en avoir! Il est donc impossible de dire "Il", ni "Lui". Je pense que globalement tu seras d' accord avec ça. Pour moi Dieu materialisé ne peut etre rien d'autre que la réaction chimique à l' origine de la création de l' Univers, du big bang grosso modo. C'est pour celà que je prefere à la rigueur parler de Nature que de Dieu. C'est ce point fondamental qui m' éloigne des 3 grandes religions et de la plupart des croyances dailleurs. De plus, je pense que ces traditions sont volontairement mythifiés, dans un but noble. Or en démythifiant c'est là que ça devient interressant.
Paranthese concernant le libre-arbitre. Celui ci a été recemment contesté par des scientifiques: il semblerait que le cerveau décide avant. Une affaire de micro seconde certes mais celà remet enormement de choses en cause
Tu noteras que Dieu tel que je le pense correspond à ce que tu me décris. Créateur de tout, Perfection etc... c'est dailleurs commun à toutes les croyances si on y regarde de prés, à quelques mystification prés. A mes yeux le "il sait ce que chaque homme fait" n' a pas vraiment de sens puisque evidemment l' homme suit les lois Naturelle, il a donc Dieu en lui. Question: y a t il cette notion de "Dieu dans l' homme" dans l' islam?).
Encore une chose. Ce que tu dis à propos du Mahdi correspond aussi beaucoup avec les Traditions. Un sage n' est jamais un homme jeune, meme si certains ont connu l' Eveil trés jeune. 40 ans est un age traditionnellement admis comme étant celui d'une remise en question, d'une prise de conscience etc... et effectivemnt il faut avoir "vécu" avant.
Enfin voilà je vois beaucoup plus d' éléments communs que d' éléments contradictoires avec les autres traditions.

Tu peut twister le truc, peut être que c'est la religion d'origine qui a chaque fois est "déformée".

c'est exactement ça. maintenant je ne crois absolument pas à l' Islam comme étant cette Tradition unique, bien qu' à mon avis elle en est plus proche que les deux autres. Pour s' en approcher il faut à mon avis chercher du coté des mouvements ésotériques de ces religions (idem en ce qui concerne le bouddhisme, l' hindouisme etc...)

D'ou ton pseudo ?

Les mouvements esoteriques comme tu les apelles, en Islam, sont soit déviants dans certains cas (ascétisme trop poussé, etc.), soit nobles mais impossible à appliquer par la majorité des individus. c'est (à mon sens) le cas de la Malamatiyya et de certaines écoles soufistes.

Le Malamati est un Musulman essayant d'aller plus loin dans la foi et la connaissance que le commun des mortels (bon en simplifiant hein), mais un code de conduite soufi pour l'humanité entiere, ce n'est pas viable tout simplement.

Et vous pensez quoi de cet article et de ces affirmation ?

Nottament ce qui raconte la:

1. La méditation et la prière activent chez le fidèle des zones cérébrales impliquées dans le contrôle des émotions.
2. L’être humain dépense plus d’énergie pour mener à bien des projets qu’il considère comme "sacrés".
3. La religion fournit des règles de comportement claires et faciles à comprendre; le fidèle les intègre donc en deux coups de cuiller à pot et peut leur obéir sans se tromper.
4. La religion encourage à réfléchir longuement sur nos propres actions dans la crainte de la punition. "Dieu vous regarde!", une phrase simple qui refroidit plus d’un pécheur potentiel et encourage les récalcitrants. L’espoir d’une vie éternelle est un bon argument pour travailler assidûment!


http://www.rue89.com/infusion-de-sciences/2009/01/04/dieu-rend-heureux-simple-question-de-self-control

Je suis pas du tout croyant.

Kletcher a écrit:Et vous pensez quoi de cet article et de ces affirmation ?

Nottament ce qui raconte la:

1. La méditation et la prière activent chez le fidèle des zones cérébrales impliquées dans le contrôle des émotions.
2. L’être humain dépense plus d’énergie pour mener à bien des projets qu’il considère comme "sacrés".
3. La religion fournit des règles de comportement claires et faciles à comprendre; le fidèle les intègre donc en deux coups de cuiller à pot et peut leur obéir sans se tromper.
4. La religion encourage à réfléchir longuement sur nos propres actions dans la crainte de la punition. "Dieu vous regarde!", une phrase simple qui refroidit plus d’un pécheur potentiel et encourage les récalcitrants. L’espoir d’une vie éternelle est un bon argument pour travailler assidûment!


http://www.rue89.com/infusion-de-sciences/2009/01/04/dieu-rend-heureux-simple-question-de-self-control

Je suis pas du tout croyant.

Que l'Homme a bien était fait.

Plus sérieusement, que veux tu dire par tes propos...si c'est pour casser de la religion vu que ce que tu dit n'empêche pas l'autre.

@ Lefty : essaie d'être ouvert aux interpretations esotériques mais ne les intégre pas, beaucoup d'entre elles permettent d'expliquer le deen ou des faits historiques vus sous un autre angle.

Je parle pas du principe de croyances mais de spiritualité qui est nécessaire je trouve (ct'amlagmae, edité). Les films de Tarkovski, voir meme de Jodorowsky dans certains cas (el topo notament, la montagne sacrée c'est un peu trop hippie sur les bords, mais ya des traces de métaphysique dedans) me font quelque chose (no gay..). ceux qui connaissent doivent savoir savoir de quoi je parle. Si non, c'est des films a voir en vrai, loin du coté hip hop mais a voir une fois dans sa vie, par curiosité ou pas.

Malamati a écrit:

Y'en a qui ont réussit dans d'autres lieux et des circonstances tout autant difficiles.

donc? rien que le mot "reussite" me fait flipper dans ta phrase mais je voudrai etre sur.

Donc quoi?

east.fo.cho a écrit:Pour ma part j'ai jamais vu, lu, entendu un peuple oppressé, occupé ou colonisé, s'en sortir à coup de livres ou décrets dans la tronche.

Qui a parlé de s'en sortir? On parlait juste d'opposition à un oppresseur/agresseur, et, mon propos était juste de dire qu'il n'y a pas uniquement comme réponse à l'oppression/agression l'oppression ou l'agression elles-même pour obtenir des changements.
Si tu souhaites que je te cite un exemple: l'Inde et Gandhi, il n'a certes pas tout réglé, mais il y a eu des avancées plus que significatives.

Sinon, intéressant votre discussion sur les religions, sincèrement, même si j'ai souri parfois, surtout pour cette faculté qu'ont les religions à évoluer dans le temps et à assimiler à posteriori des avancés scientifiques et à expliquer pourquoi elles étaient auparavant dans le faux.

Sinon une question pour Solbi; si j'ai bien compris (en résumant grossièrement), à la fameuse heure h, la vérité se révèlera aux yeux du monde; qu'adviendra-t-il de tous les non-musulman?

Suvann a écrit:

Malamati a écrit:

Y'en a qui ont réussit dans d'autres lieux et des circonstances tout autant difficiles.

donc? rien que le mot "reussite" me fait flipper dans ta phrase mais je voudrai etre sur.

Donc quoi?

east.fo.cho a écrit:Pour ma part j'ai jamais vu, lu, entendu un peuple oppressé, occupé ou colonisé, s'en sortir à coup de livres ou décrets dans la tronche.

Qui a parlé de s'en sortir? On parlait juste d'opposition à un oppresseur/agresseur, et, mon propos était juste de dire qu'il n'y a pas uniquement comme réponse à l'oppression/agression l'oppression ou l'agression elles-même pour obtenir des changements.
Si tu souhaites que je te cite un exemple: l'Inde et Gandhi, il n'a certes pas tout réglé, mais il y a eu des avancées plus que significatives.

Sinon, intéressant votre discussion sur les religions, sincèrement, même si j'ai souri parfois, surtout pour cette faculté qu'ont les religions à évoluer dans le temps et à assimiler à posteriori des avancés scientifiques et à expliquer pourquoi elles étaient auparavant dans le faux.

Sinon une question pour Solbi; si j'ai bien compris (en résumant grossièrement), à la fameuse heure h, la vérité se révèlera aux yeux du monde; qu'adviendra-t-il de tous les non-musulman?

1. Pour Ghandi bullshit, dans un autre contexte on l'aurait massacré et basta.
2. Avant de croire que les religions assimilent les avancées scientifiques, renseignes toi d'abord sur la science dans la religion et je parles pas d'interprétation de merde, lit les livres saints par toi même. Tu serais étonné de ce que y liras.

Sinon pour ta question, tout le monde va mourir.

Ahah, putain c'est quoi ce forum, j'y ai pas cru en lisant tout à l'heure, vous êtes vraiment allumés merde.

Croyez que je suis pas ouvert ou quoi, mais raconter autant de conneries ça fait peur (je parle du débat religieux à la con).

Autant vous êtes capables de rélféchir et de débattre intelligemment, autant là on croirait des illuminés qui déblatèrent les livres saints.

Nan sérieux, comment vous pouvez parler de tout ce qui est la Création avec autant de certitude, ça me surprend.

D'ou ton pseudo ?

Les mouvements esoteriques comme tu les apelles, en Islam, sont soit déviants dans certains cas (ascétisme trop poussé, etc.), soit nobles mais impossible à appliquer par la majorité des individus. c'est (à mon sens) le cas de la Malamatiyya et de certaines écoles soufistes.

Le Malamati est un Musulman essayant d'aller plus loin dans la foi et la connaissance que le commun des mortels (bon en simplifiant hein), mais un code de conduite soufi pour l'humanité entiere, ce n'est pas viable tout simplement.

C'est justement là que se fait la selection. Pour un homme normal il faut vraiment etre maso pour s' adonner aux pratiques ascetiques et tout ces trucs. Il faut avoir une sorte de don je pense, en tout cas une grande force morale. Chez les hindous notament ya vraiment des tarés... dans toutes les religions il y a des mouvements ésotériques, c'est làqu'on se rend compte que toutes tendent à la meme chose, à un niveau élevé il n' y a plus de judaisme, christianisme, bouddhisme, islam, l' image qui reviens souvent est celle de la montagne que l'on peut gravir par different versant ou chemin.
Les malamati pratique ce que l'on appelle "la voie de blâme" ou "voie de l' opprobre". je paraphrase un des rares documents fiables que j' ai à ce sujet:
Elle est plus un état d' esprit que l' adhesion à une secte de type soufie ou zen (cette voie existe aussi dans le zen). Les pratiqants n' en parlent pas, ne font aucun prosélytisme, n' écrivent aucun livre. (taper malamatiya sur google vous verrez qu' il n' y a vraiment pas grand chose...) Souvent décriés, considérés comme "mystiques" ou "illuminés", il refuse d' obéir à un maitre à penser, ils prennent une trés grande liberté à l' égard des traditions et desrituels, ils s' estiment au dessus des lois humaines et divines tout en les respectant en secret. Ils recherchent la liberté intérieure (je pense que ça reviens à se deconditionner) et l' efficacité intuitive en tout (comme les samourai) par la maitrise (voire la destruction) de leur "âme haïssable" (ego). Pour celà ,ils adoptent souvent des comportements étrange, bravent l' opinion publique, attire le mépris sans aucune justification, enfreignent ouvertement les interdictions. Ils s' abstiennent de toute manifestation publique religieuse, quitte à les faire en secret.

c'est une voie assez "barré" donc, voire dangereuse de par le risque de se justifier de ses mauvais comportements notament.
Je crois que meme la plupart des mouvements islamique rejettent la voie du blame, on comprend aisement pourquoi, ce genre de pratique ne peut effectivement pas devenir populaire. Rien que le fait de prendre conscience de son conditionnement n' est pas donné à tout le monde (savoir est une chose, prendre conscience une autre chose), quand à avoir le "courage" d' affronter son égo.... et pourtant la lutte contre l' ego est quelquechose qui revient toujours, dans toutes les traditions, religions etc... ce qui me fait penser que c'est donc un combat essentiel, primordial.

La méditation et la prière activent chez le fidèle des zones cérébrales impliquées dans le contrôle des émotions

Toutafais! celà va de soi, le but est de mettre le pratiquant dans un certain état de conscience. Méditation, priere, jeun, drogue servent à celà.

L’être humain dépense plus d’énergie pour mener à bien des projets qu’il considère comme "sacrés"

certainement, d'où je pense le fait de payer pour un enseignement, souvent trés cher, d'où les nombreux abus. Mais c'est normal, c'est un premier engagement, et de plus celà permet de faire une premiere selection.

La religion fournit des règles de comportement claires et faciles à comprendre; le fidèle les intègre donc en deux coups de cuiller à pot et peut leur obéir sans se tromper.

idem pour le 4
vrai aussi. des réponses simples à des questions complexe, c'est l'une caracteristique des sectes et religions. Avec parfois changement d' humeur rapide du "gourou", regard paternaliste, accusateur etc...

Jodorowski c'est juste un génie, ce mec a evidemment bourlingué dans la vague new age. je pense qu'il a été initié à pas mal de truc... Les deux films que tu cites sont à voir absolument (faut etre courageux mais ça vaut le coup). A replacer dans leur époque aussi, il était jeune, cherché à choquer. J'ai pas encore vu ses films plus recent, ni lu les bédés(disciple y est dedans en ce moment, il parait que ça déchire, s'il passe par là il pourra en parler). Il pratique désormais le tarot marseillais, un art divinatoire....
Je connais pas Tarkovki, merci du tuyau.
Pour avoir un aperçu de ce que peuvent etre ces voies, la premiere saison de la série Kung Fu avec David Carradine est pas mal.

Il n' y a pas de certitude (enfin chez moi en tout cas), juste une recherche.
Et pour Suvann. Rien que si tu prends les druides, ils étaient tout à la fois, scientifique, médecin, pretre etc... Les sciences et le spirituel a toujours été lié... et forcemement caché. Déjà pour la simple et bonne raison d' éviter les fuites.

Ghost Dog a écrit:Ahah, putain c'est quoi ce forum, j'y ai pas cru en lisant tout à l'heure, vous êtes vraiment allumés merde.

Croyez que je suis pas ouvert ou quoi, mais raconter autant de conneries ça fait peur (je parle du débat religieux à la con).

Autant vous êtes capables de rélféchir et de débattre intelligemment, autant là on croirait des illuminés qui déblatèrent les livres saints.

Nan sérieux, comment vous pouvez parler de tout ce qui est la Création avec autant de certitude, ça me surprend.

T'as lu de quoi ca a parlé ?

Parceque sérieux, là ... c'est toi qui est idiot, excuse le terme. Ca me fait chier ce genre d'attitude, aujourd'hui le croyant est systématiquement mal vu et traité de toute sorte alors que les plus obscurantistes et intolérant sont les athées, je sais ce que je dit je l'ai été. Essaie de réfléchir en Homme et pas de sombrer dans l'ahétisme primaire gaucho à la Suvann en vogue en ce moment, et lit bordel lit ! aie un avis sur les choses plutôt que de critiquer sur la forme et non le fond.

Ah ah voilà qui image parfaitement mes propos plus haut. je sais ça soulage mais la justification ne sert à rien. Tu perds ton temps et tu ne le feras pas changer d' avis (bien que notre ego est toujours persuadé contraire). En fait tu ne fais que soulager ton égo... c'est là qu'on se rend compte à quel point cette voie est dure! ya de quoi devenir fou je pense.
pensez à me le rappeller la prochaine fois que je vous fait la leçon sur le rap bidon que vous mettez dans vos oreilles!

aérer vos paragraphes bordel.

Solbi a écrit:

Ghost Dog a écrit:Ahah, putain c'est quoi ce forum, j'y ai pas cru en lisant tout à l'heure, vous êtes vraiment allumés merde.

Croyez que je suis pas ouvert ou quoi, mais raconter autant de conneries ça fait peur (je parle du débat religieux à la con).

Autant vous êtes capables de rélféchir et de débattre intelligemment, autant là on croirait des illuminés qui déblatèrent les livres saints.

Nan sérieux, comment vous pouvez parler de tout ce qui est la Création avec autant de certitude, ça me surprend.

T'as lu de quoi ca a parlé ?

Parceque sérieux, là ... c'est toi qui est idiot, excuse le terme. Ca me fait chier ce genre d'attitude, aujourd'hui le croyant est systématiquement mal vu et traité de toute sorte alors que les plus obscurantistes et intolérant sont les athées, je sais ce que je dit je l'ai été. Essaie de réfléchir en Homme et pas de sombrer dans l'ahétisme primaire gaucho à la Suvann en vogue en ce moment, et lit bordel lit ! aie un avis sur les choses plutôt que de critiquer sur la forme et non le fond.

ok avec ca

:

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/01/06/gaza-une-riposte-excessive-par-andre-glucksmann_1138303_3232.html

http://www.voltairenet.org/article158933.html

Le deuxième article est sympatoche, il soulève un problème de fond que la communauté arabo-musulmane refuse de voir. Pour faire très court et concis, Arabie Saoudite = patrons des salafistes wahabites = descendants d'un illustre arabe macon occultiste dont le but est de niquer le dogme musulman réel en diffusant un islam extremiste. Théorie de la conspiration blabla, vous y croyez tant mieux, sinon tant pis pas besoin de me pondre une réponse genre "Hahaha encore un qui croit à la théorie du complot", je suis pas un de ses gosses qui mattent des documentaires de merde sur les illuminati sur Internet.

Le premier il se barre en couille, trop de blabla philosophique et je dit pas que c'est pas nécessaire (major des 4 sujets de concours en Philo pour l'entrée en grande école, 19 de moyennne en philo, fallait que je la case celle là histoire de faire un peu le bogoss ) mais ca ne soulève aucun problème de fond.

Gaza c'est le résultat d'enjeux politiques (electoraux), stratégiques, militaires, humains et surtout rien de plus qu'un nouvel evenement dans un agenda...

Malamati a écrit:Et pour Suvann. Rien que si tu prends les druides, ils étaient tout à la fois, scientifique, médecin, pretre etc... Les sciences et le spirituel a toujours été lié... et forcemement caché. Déjà pour la simple et bonne raison d' éviter les fuites.

Je suis d'accord pour dire que science et spirituel peuvent être liés, mais mon propos n'était pas de dire que toute les avancées scientifiques étaient détaché du spirituel.

Solbi a écrit:1. Pour Ghandi bullshit, dans un autre contexte on l'aurait massacré et basta.

C'est ton argument pour dire que Gandhi (et ceux qui l'on suivi) n'a apporté aucune avancée significative sans user de la violence? Désolé mais c'est un peu léger le coup du "dans un autre contexte", avec des si on refait le monde...

Solbi a écrit:2. Avant de croire que les religions assimilent les avancées scientifiques, renseignes toi d'abord sur la science dans la religion et je parles pas d'interprétation de merde, lit les livres saints par toi même. Tu serais étonné de ce que y liras.

J'me suis peut-être mal exprimé, je ne voulais pas dire que toutes les avancées scientifiques c'étaient faites sans la religion, mais que des avancées scientifiques, celles qui démontraient que certains passages religieux ou croyances religieuses étaient dans le faux, sont reprises et assimilées à posteriori par ces religions pour mieux "survivre" finalement. Si tu préfères je trouve fascinant la façon dont sont réinterprété les textes religieux à posteriori pour assimiler des avancées scientifiques et donc que la religion évolue avec sont temps et soit pérène.

Solbi a écrit:Essaie de réfléchir en Homme et pas de sombrer dans l'ahétisme primaire gaucho à la Suvann en vogue en ce moment

Tu as l'air de si bien me connaître... Sur quoi te bases-tu pour me qualifier d'athée primaire? J'passe sur le mot gaucho, en tout cas on sent un net respect pour ton prochain avec son emploi, le respect de l'autre c'est pas censé être une des valeurs de base des religions? Je ne t'en veux point, comme beaucoup de croyant tu as du mal à respecter tout les préceptes de ta religion, j'ai le même genre de problème avec certaines de mes valeurs, l'homme est ainsi fait, il est contradiction.