Obama élu mais...

En Corse il y a des vrais bandits, qui mettent la misère à la France, Sarkozy flippe dans son calbute, comme par hasard t'en entends pas parler.


Des "gens comme ça" y a que ça.
En Ile-De-France en tout cas.
Et j'ai pu entendre ce genre de trucs dans d'autres villes.

Depuis le 11 septembre, la façon dont les médias cultivent cette arabo-islamophobie est pour moi évidente.

Juste 2 choses:

critiquez l'hypocrisie a la francaise c'est beau, mais dire que la France c'est construite depuis Day one par l'immigration c'est faire impasse sur tous les courant de pensées depuis quelques siecles déja qui font la France, ou tout simplement son histoire.

dire que les USA c'est l'identitée communautaire, c'est aussi aussi dire que les systemes sociaux sont inexistants.Inutile de préciser les derives et les inégalités qui ont dévies, tel que la misere ou la violence, les gangs, le culte de la money.

Goldpussy a écrit:

critiquez l'hypocrisie a la francaise c'est beau, mais dire que la France c'est construite depuis Day one par l'immigration c'est faire impasse sur tous les courant de pensées depuis quelques siecles déja qui font la France, ou tout simplement son histoire.

Bah non.

Goldpussy a écrit:dire que les USA c'est l'identitée communautaire, c'est aussi aussi dire que les systemes sociaux sont inexistants.Inutile de préciser les derives et les inégalités qui ont dévies, tel que la misere ou la violence, les gangs, le culte de la money.

Les systèmes sociaux ne sont pas inexistants.
Les gangs proviennent certainement du communautarisme, mais la misère la violence, et surtout le "culte de la money", sûrement pas.

ouais ok.

Une phrase qui semble assez juste au vu de la crise, de l'élection, je sais plus d'où je l'avais reprise:

"La morale de l'histoire serait que le blanc et le noir commencent à s'effacer quand la seule couleur importante est le vert, le vert des billets après lesquels courent les gens"

c'est plus que vrai.

Dominique de Villepin a été un des rares hommes politiques français à rester lucide et à nous mettre en garde en déclarant au Journal du Dimanche « Obama est séduisant, mais n'allons pas réinventer l'atlantisme ! Obama, comme McCain l’aurait fait, défendra les intérêts de son pays, qui ne sont pas exactement les nôtres. Il développe des thèmes sociaux qui renvoient à Roosevelt. Mais il est aussi choisi par des lobbies financiers: la moitié du financement d'Obama vient des grands groupes, de dollars venus de Goldman Sachs... ».

En ces quelques mots, l’ex-Premier ministre qui avait osé tenir tête à l’Empire du mal - et qui fut éliminé de la course à l’Élysée pour cela - a résumé la véritable situation : les USA se sont donné le président choisi par les lobbies. Tout le reste n’est que poudre aux yeux et manipulation médiatique.


Comment peut-on imaginer un seul instant que la présidence de Barack Obama va changer quelque chose au niveau de la politique sociale et économique des USA quand on sait qui le soutient ?

Les lobbies de la finance, de l’assurance et de l’immobilier (dont Warren Buffet, l’homme le plus riche du monde, ami de Bill Gates, et pressenti pour être le secrétaire au trésor, l’équivalent de notre ministre des finances) ont fait des dons si généreux pour sa campagne électorale qu’il a refusé, pour la première fois dans l’histoire des Etats-Unis, la subvention de l'Etat fédéral…

Comment peut-on imaginer un seul instant que la présidence de Barack Obama va changer quelque chose au niveau la politique internationale des USA quand on sait qui le soutient ?

Si 77 % des électeurs de la communauté juive américaine (dont on connaît l’orientation ultra-sioniste) ont choisi Obama, ce n’est pas par hasard mais bien parce qu’il avait donné des gages… Et le choix, dans les 48 h qui ont suivi son élection, de Rahm Emanuel comme directeur de cabinet de la Maison-Blanche – un des postes les plus élevés dans la hiérarchie du système politique américain, considéré par beaucoup comme plus important que celui du Vice-Président élu – est plus que signifiant. Le véritable numéro 2 de l’exécutif américain, exerçant une large influence sur la politique présidentielle, est ainsi un homme familialement issu du sionisme le plus extrémiste qui a choisi volontairement de servir comme auxiliaire dans Tsahal et que le quotidien Haaretz considère comme « israélien ».

T'as des super sources, toi. Sacré cadre de références.

Et De Villepin qui nous lâche les gros scoops style Obama a pas sorti les 1,5 milliards qu'a coûté sa campagne de sa poche et en + il appartient au...... Parti Démocrate !!!

non c'est pas un scoop, et son financement n' a rien à voir avec le fait qu'il soit democrate ou pas.

mais ta pas niqué ce matin toi ou quoi? va te branler un coup ça te fera du bien.

Malamati a écrit:et son financement n' a rien à voir avec le fait qu'il soit democrate ou pas.

Ben si un peu.

Et sinon je bosse un jour férié, c'est peut-être ça qui fait que.

Ben si un peu.

pas pire que ça au EU. Les lobbies sont un coup pour l' un ou coup pour l' autre. Aprés 8 ans de Bush avec l' ingérence que l'on sait c' était sur qu'ils avaient de camps. Ce qu'il faut voir c' est justement que ce sont les memes et qu' Obama ne pourra donc rien faire (mais on le savait déjà) car prisonnier de ces memes lobbies financier.

Malamati a écrit:
Comment peut-on imaginer un seul instant que la présidence de Barack Obama va changer quelque chose au niveau de la politique sociale et économique des USA quand on sait qui le soutient ?

JFK l'a bien fait....

beuh jfk ça embêtait personne tant qu'il s'occupait pas de politique extérieure. il a été nettoyé parce qu'il a fait capoter la blitzkrieg prévue contre cuba... tout le monde était d'accord, financiers, cia, fbi, mafia, même lui avait donné son accord mais il s'est rétracté. ça lui a été fatal.

Même s'il a pas complètement tort Villepin, lui l'homme des coups tordus de Chirac, et l'une des anciennes têtes de pont des réseaux mafieux françafricains foccardo-chiraquiens n'est pas forcément le mieux placé pour parler lobbies...Malamati tu sembles le voir simplement comme le héros qui s'est élevé contre la guerre en Iraq,ça c'est l'image officielle...

Ba alors déjà je le vois comme rien du tout perso. Au cas où t' aurai pas compris c'est un copier/coller, c'est pas moi qui ait écrit... et d'ailleurs c'est juste une citation, les hommes politiques disent tellement de conneries que parfois quand ils sortent un soupçon de vérité...

Deuxiemement si l' image du héros contre la guerre en Iraq est l' image officielle du bonhomme sous Chirac, alors ton image de mafieux est celle officielle sous Sarko...

Personne n' est dupe, on sait pourquoi Villepin a été mis au piquet. Affaire Clearstream et compagnie, c'était lui ou Sarko, c'est ça aussi la guerre politique. Tout ça est bien expliquer dans le texte de Meyssan sur Sarko. Pas besoin de sortir de St Cyr pour constater que sur ce coup c'est le moins pire qui a perdu.

Ah excuse-moi, j'avais pas capté que c'était un copier-coller...Je le trouvais bizarre le ton journalistique. C'est vrai quitte à choisir entre les 2, VIllepin était "mieux"

http://marc.edouard.nabe.free.fr/enfin_negre_nabe.pdf

Malamati a écrit:http://marc.edouard.nabe.free.fr/enfin_negre_nabe.pdf

je viens de le parcourir vite fait, je connaissais pas le bonhomme...il mache pas ses mots.
je trouve qu'il a pas tort dans les fond, faut que je relise ca à tête reposée.

thks pour l'article

c'est un peu le "céline 2k" lui... gros ronchon, jamais content mais tellement bon à lire.

C'est bien mal écrit pour du "Céline 2k"... Qu'ils arrêtent de se prendre pour Céline, tous ces "libres penseurs" casse-couilles.

A part enfoncer des portes ouvertes ("Obama va rien changer" "il est pas descendant d'esclaves"... NAAAANNN, C'EST PAS VRAI !??!) et encenser "Dieudo" (génie révolutionnaire dont dépend le destin des noirs en France), il ne dit rien. Des cibles faciles ou à défaut évidentes, de la provoc crasse et des hypothèses présentées comme des vérités.

pour info le mec donne son avis sur son site perso

sinon d'accord avec nabe

Ya quand même des passages plus ou moins vrai. Sur le Djamel comedy club, le passage avec l'exemple rachida dati, etc.

Lebowski a écrit:pour info le mec donne son avis sur son site perso

C'est Marc Edouard Nabe, pas Jean-Paul informaticien à Louviers qui pond 3 lignes sur son blog.

Et le gars part dans tous les sens sur 2 grosses colonnes, ça me fascine qu'on puisse juste être "d'accord".

Admin a écrit:Ya quand même des passages plus ou moins vrai. Sur le
Djamel comedy club, le passage avec l'exemple rachida dati, etc.

Le truc sur Dati est un enfoncement de porte ouverte assez exemplaire, oui. Il a mis métèque pour faire célinien. J'me rappelle que Passi avait sorti la même chose dans un interview pour la sortie de 95200... Y'a 15 ans. Un rappeur qu'il qualifierait sûrement de "Banania qui vend son cul aux bwanas" ou une connerie du style.

Pour Ngijol et Eboué, pour qq'un qui conchie je-sais-plus-qui pour qui "les noirs sont tous les mêmes", il met dans le même sac 2 gars qui (de ce que j'en ai vu) n'ont pas l'air tout à fait d'être les mêmes personnes avec le même parcours. Tant qu'il fait son effet, il doit être content.

ben c'est un peu le but il me semble, c'est des trucs juste pour le style, j'espère que tous les écrivains prétendent pas révéler des secrets de folie... cela dit moi j'aime bien, ça fait marrer, y a de la mauvaise foi, de la vérité, de l'intelligence, des trucs inventés, des partages en couille plutôt bien tournés... bref une bonne chronique d'écrivain quoi. ah c'est sûr que ça fait moins sérieux que les colonnes de libé

Pff elles ne le sont que trés rarement ouvertes ces portes! Tu chies pour wallou là. Ya beaucoup de vérité dans son texte et de style, ce qui est plutot rare. Ce mec est bon. Qu'on soit bien content de les avoir ces mecs là, qui se comptent sur les doigts d'une seule main...

JP Kof Kof a écrit:ben c'est un peu le but il me semble, c'est des trucs juste pour le style, j'espère que tous les écrivains prétendent pas révéler des secrets de folie...

Quand tu fais dans le pamphlet politique, c'est pas pour faire marrer tes potes sur ton site histoire de. En tout cas, lui a (avait?) d'autres prétentions.

JP Kof Kof a écrit:ah c'est sûr que ça fait moins sérieux que les colonnes de libé

Quel rapport ?

Randy Watson a écrit:Quand tu fais dans le pamphlet politique, c'est pas pour faire marrer tes potes sur ton site histoire de. En tout cas, lui a (avait?) d'autres prétentions.

en tout cas tu te trompes sur la portée que ce texte est censé avoir. si c'est un pamphlet, par définition il a aucune obligation à être objectif et de bonne foi... sinon ça serait une analyse. là il met ce que lui inspire l'obamania sur papier, point final.

Quel rapport ?

toujours le même. je préfère voir un texte pas très sérieux, mais écrit avec du style et de la profondeur, plutôt qu'une laborieuse analyse soi-disant objective où la moitié des passages un peu tendancieux sont supprimés par le rédac-chef pour pas faire fuir annonceurs et lecteurs... au moins y a une prise de parti.

JP Kof Kof a écrit:si c'est un pamphlet, par définition il a aucune obligation à être objectif et de bonne foi...

J'ai jamais parlé d'objectivité et de bonne foi.

JP Kof Kof a écrit:toujours le même. je préfère voir un texte pas très sérieux, mais écrit avec du style et de la profondeur, plutôt qu'une laborieuse analyse soi-disant objective où la moitié des passages un peu tendancieux sont supprimés par le rédac-chef pour pas faire fuir annonceurs et lecteurs... au moins y a une prise de parti.

J'ai jamais parlé de ça non plus.

Un peu un dialogue de sourd. Ou alors y'avait pas de dialogue dès le début.

j dis juste que ça me paraît un peu HS de juger ce truc pour les "arguments" qu'il contient, comme t'as fait dans ton 1er post...

Tout le monde a réagi sur le fond ici à ce que je sache... C'est quoi l'intérêt du truc si on s'en fout de ce qu'il raconte ? Y'a pas de position à avoir par rapport au contenu ?