Equipe de France

Et moi ça me fera très plaisir de voir ces ptits nègres prêt à se mettre en 4 pour porter le maillot de la France et se voir recaler à cause de leurs origines.

et oui ça validerai tes suspicions d'éternelle victime. Mais tu peux toujours rêver, et heureusement.

The Bunk a écrit:Il acquiesce : "Nous on peut sortir des joueurs techniques et intelligent comme on veut, on a pas de noir". Je pense que tout le monde peut voir ce que ça sous entend...

Enfin bref, après au final j'm'en fous qu'une "élite" ou des dirigeants (enfin les hautes instances du foot en l'occurence) soit raciste (ou discriminant) ou pas, ça serait pas nouveau de toute manière. Moi ce qui me choque c'est juste, c'est le niveau d'analyse qui est au ras des pâquerettes (là ou peut être east y voit une démarche clair et précise moi j'vois un engrenage qui les arrange bien) de la part du haut niveau tactico-technico-décisionnel du football français.

The Bunk a écrit:Et puis, Thuram (dont je suis le premier à dire que c'est une âme perdue), on décrédibilise ses propos parce qu'il a voulu prendre une photo entre noir ?

C'est sérieux ? L'anti-racisme de l'anti-racisme ?

"On peut baliser en non-dit, une espèce de quota, mais il ne faut pas que ce soit dit"

François Blaquart

mokonzi a écrit:t'as beaucoup de mal à comprendre mes postes, ou alors tu ne les lis pas tous ?
Je suis le premier à encourager les racistes à s'exprimer, d'ailleurs je considère malamati comme tel. Avec ce genre de personnes, les choses sont claire, j'aime ça.

The Number 9 a écrit:

mokonzi a écrit:t'as beaucoup de mal à comprendre mes postes, ou alors tu ne les lis pas tous ?
Je suis le premier à encourager les racistes à s'exprimer, d'ailleurs je considère malamati comme tel. Avec ce genre de personnes, les choses sont claire, j'aime ça.

Je ne réagissais pas vraiment à tes posts sur ce sujet même, mais plus à ta propension à facilement taxer de racisme dès qu'un blanc parle. Je peux totalement me tromper, mais c'est ce que je ressors de tes posts, et si tu n'arrives pas à comprendre mon "malaise" de me voir potentiellement cataloguer dès que je m'exprime ici sur de tel sujet, on arrivera pas a se comprendre.

Ton avis s'en éloigne par contre. La ou je te rejoins qu'une loi anti discriminatoire ne change rien (tant que les comportements, préjugés, ... n'auront pas évoluer, parce qu'une loi ça se contourne, ça s'évite et au pire, ça se supprime), j'ai tendance à ne pas te suivre sur le coté "pessimiste" que la France est raciste et que le communautarisme et surtout la discrimination est inévitable.
Traite moi de candide si tu veux, mais je pense vraiment que la majorité de la France n'est pas raciste et suit surtout l'opinion qu'on lui donne.

Et les Français qui aimerait une EdF qui leur ressemble plus?? mouais. Si demain elle gagne à nouveau, tout le monde s'en foutra.
Le probleme c'est surtout qu'on arrive à un point convergent ou l'EdF a de mauvais résultat et une image pitoyable, et qu'en même temps la politique intérieure (qui s'est malheureusement tjs mélangé au sport), reste très troublé vis à vis de l'immigration...
Alors on telescope tout ça, on utilise des phrases hors contexte, des personnes qui ne maitrise pas un sujet sont amené à s'exprimer, bref ça donne un sacré bordel.

Malamati a écrit:finalement le negro le moins crétin dans l'histoire c'est Alou Diarra... chaud!

Moi j'y vois surtout des paroles maladroites, tout droit tiré du troquet du coin.

Sérieux ça a quoi de raciste?? Il a été dit qu'il ne fallait pas de noirs et d'arabes en équipe de France?? non.

Et pour revenir sur le winner qui a enregistré la conversation...

Faut quand même rappeler qu'il y participait à la réunion, soit un rassemblement pour discuter des points de vue.

Je suis le premier à encourager les racistes à s'exprimer, d'ailleurs je considère malamati comme tel. Avec ce genre de personnes, les choses sont claire, j'aime ça.

De plus en plus de Français veulent une équipe de France avec plus du blanc, vrai ou faux ?

Je ne dis pas que "la France" est raciste, je dis surtout 2 choses importantes. Il y a une quantité non négligeable de raciste. Certainement pas la majorité, peut être 20, 30 voir 40

je pense effectivement que c'est un faux combat d'essayer de changer qui que ce soit

a FFF, le 29 avril 2011 à Paris B.Langlois / AFP
FOOTBALL - Mediapart révèle que le DTN avait procédé à des calculs sur le nombre de joueurs binationaux dans les sélections de jeunes…

Une semaine après les premières révélations sur les quotas discriminatoires, Médiapart publie une enquête qui risque de compromettre encore un petit peu la direction technique nationale dirigé par François Blaquart. Le site d’information révèle que le DTN du football français a établi des listes où figure le pourcentage de jeunes joueurs potentiellement binationaux dans les différentes équipes de France (des moins de 16 ans au moins de 21 ans).

Etablies l’hiver dernier, ces listes ont pour but selon Médiapart d’appuyer le propos et la crainte de la direction technique nationale sur le risque d’exode que peuvent constituer ces joueurs pouvant opter pour une autre sélection à l’âge adulte. Elles s’inscriraient donc dans la logique des quotas discriminatoires dès l'âge de 12 ans, à l'entrée des pôles Espoirs, évoquées par Blaquart lors de la réunion du 8 novembre 2010.

Une étude «peut-être valable à 90%»

François Blaquart lui-même raconte à Médiapart la méthodologie suivie pour établir ces statistiques. «On a réellement mis les joueurs qui peuvent être attirés, sentimentalement, affectivement, par la nation dont un membre de leur famille est issu, détaille le DTN. S’il dément avoir fait remplir des fiches d’état civil, Blaquart avance des méthodes plus intuitive pour expliquer «liées au nom, par exemple». Plus loin, il admet que cette «étude n'est pas catégorique à 100%. C'est peut-être valable à 90%. Nous, on soulève simplement une problématique...»Et une énorme polémique par la même occasion.

Décryptage du verbatim ou comment sauver le soldat Blanc

La réunion du 8 novembre 2010 à la FFF, publiée par Mediapart et commentée depuis par tous les médias, doit être analysée avec beaucoup de précision : en tenant compte de la discussion et non seulement de phrases isolées, et en tenant compte de l’évolution de cette discussion. En opérant ainsi, il apparaît que les propos du sélectionneur Laurent Blanc se distinguent quelque peu de ceux des autres protagonistes que sont Blaquart et Mombaerts.


Lorsque Mombaerts entame la discussion, il utilise des chiffres. On le sait, on fait dire aux chiffres ce que l’on veut. En disant : « Tu [Blaquart] as évoqué les statistiques sur les derniers résultats de l'Institut national du football (à Clairefontaine, NDLR): 4 internationaux A français (sélectionnés en équipe de France, NDLR), 26 internationaux étrangers. », il met en balance les 4 internationaux français contre les 26 internationaux étrangers. Or ce chiffre signifie que des jeunes formés à l’INF, seuls 4 eurent la possibilité de jouer en Equipe de France, les autres sélectionnés n’ayant pas été formés à Clairefontaine. Pourquoi présenter les choses ainsi ? visiblement pour provoquer une réaction. Blanc est le premier à réagir en se disant choqué. D’ailleurs, c’est lui que Mombaerts interpelle : « Qu’est-ce que tu en penses ? »




Ensuite, Blanc développe son propos concernant le football moderne et le fait qu’un joueur puisse décider de porter un autre maillot national après avoir porté celui de la France dans les équipes de jeunes. Mais il prend ses précautions en précisant qu’il n’y a aucune connotation raciste dans ses propos. Blanc a à peine fini que Mombaerts et Blaquart entérinent aussitôt : « Donc il faut 30% ? » ; « Même pas » ; « Même pas ? » ; « Même pas ». Il semblerait que les deux protagonistes aient déjà pensé, voire discuté, de la question des quotas et qu’ils aient souhaité l’assentiment de Blanc. A partir du moment où ce dernier se disait être choqué par le rapport 4/26, ils pouvaient l’avoir de leur côté.


Plus loin, les choses sont claires pour Blaquart, il faut faire un projet. Il dit d’ailleurs en avoir parlé au directeur de l’INF pour « mieux » sélectionner. Les quotas, pour lui, cela semble clair, voire incontournable. Mais lorsqu’il prend comme critère l’origine, Blanc résiste encore en disant qu’il peut y avoir d’autres critères : sélectionner d’autres types de joueurs. Autrement dit, Blaquart se base sur l’origine ethnique, Blanc sur des qualités physiques.


Mais Blaquart ne tient pas compte de ce qu’il dit, il revient sur sa question de quota en affirmant qu’il faut le faire discrètement. Mombaerts poursuit en disant qu’à 13 ans on ne peut pas savoir : « ils vont te dire qu’ils se sentent français ». Blanc rétorque qu’il faut les aider à s’identifier et Mombaerts poursuit en disant : « il faut identifier ». Il y a là deux logiques contraires, une qui est, si l’on veut, éducatrice, l’autre qui vise à sélectionner sur des critères non sportifs.


Tout le long de cette première partie de discussion, il semble donc y avoir un décalage entre les propos de Blaquart et Mombaerts d’un côté et ceux de Blanc de l’autre. Si l’un estime qu’il y a un problème d’identification au maillot national, les deux autres sont déjà sur l’idée d’une identification des futurs « traitres ». Il semble clair à ce moment de la discussion que Blanc est en dehors de toute volonté de sélection discriminante, contrairement aux deux autres intervenants.


La suite de la discussion est différente car Mombaerts et Blaquart ont Blanc de leur côté, ils l’ont gagné à leurs idées, au besoin en utilisant des arguments fallacieux. Par exemple, Mombaerts dit que les clubs de Lyon et de Marseille pratiquent déjà une sélection ethnique, mais après l’intervention de Smerecki, s’opposant à ce projet discriminatoire, Mombaerts dit que les recalés de l’INF seront pris par les clubs professionnels, en distinguant donc cette fois les structures fédérales des clubs…


La réaction de Smerecki est intéressante d’un point de vue éthique mais aussi du point de vue du football : il le dit bien, cette politique serait désastreuse, appauvrirait considérablement les équipes. Mais Blanc n’est peut-être déjà plus assez lucide pour répondre à la critique, il rétorque à Smerecki qu’il retourne l’argument – alors que lui-même a été retourné par les arguments des deux pro-quotas.

La suite, on la connaît, Blanc va se mettre à défendre le projet des autres en y mélangeant ses propres conceptions sur le physique des joueurs, ce qui donnera l’équation « grands, costauds, puissants = blacks ». A la fin Mombaerts conclut sur son projet, ramassant les idées de Blanc sur d’autres types de joueurs qui auraient l’intelligence du jeu et en disant que « tout est lié »…


Telle que la discussion a été publiée, on a l’impression que deux personnes voulaient faire dire au sélectionneur ce qu’il n’avait peut-être pas pensé dire au départ. Pour cela, ils se sont appuyés sur des chiffres qu’on peut lire de différentes manières et, probablement, sur la bonne foi d’un « contradicteur » qui frise la naïveté. Si ces deux hommes avaient voulu poser le débat de manière plus honnête, ils auraient mis en cause le nouveau règlement de la FIFA, non l’origine des joueurs. C’est vraisemblablement ce nouveau règlement qui choque Blanc, qui fait qu’un joueur choisit une équipe nationale comme il choisit un club. Mais il a dérapé et on lui a bien savonné la planche.

Moi j'aimerai toujours que l'on m'explique en quoi il a été à coté de la plaque... Et en quoi les propos tenus sont condamnables. Malgré tout le blabla personne n'a été foutu de m'expliquer ça...