L'intelligence c'est quoi ?

J'me posais la question de savoir c'est quoi l'intelligence? Peut-on réellement la mesurer sachant qu'un milliard de variable rentre en compte selon l'individu ? Pourquoi pense-t-on que l'intelligence est l'antidote de la connerie ? N'avez vous pas l'impression que la plupart des mecs réellement ingénieux que vous avez rencontré ne sont pas là où vous pensez qu'ils devraient être ? "Intelligent" c'est pas le synonyme typique de "tout et n'importe quoi" ?

J'avais des envies d'envolées là.

Les intelligents savent qui ils sont, leurs qualités, leurs défauts, leurs limites quelles qu'elles soient.
Les autres sont et ont des têtes de cons.

C'est l'heure des questions existentielles? Merde....

Dorénavant ton nom de code sur ce forum sera Bradley, Bradley.

Que se passe t il? Tu viens de faire le test de QI sur le magasine de ta mère et la vérité te saute à la tête?

Merde... n'écoute pas ces conneries Bradley.

Ce qui est important c'est l'Eveil Bradley. Ecoute moi bien, tu dois te reveiller, tu dois absolument te réveiller...
Arrete de marcher comme un robot toute la journée... le walkman sur les oreilles, la casquette te couvrant les yeux... Tu dois être conscient Bradley.
Conscient de ton corps, de ta place dans l'espace, de tes actes... Entends bien, tu dois absolument faire chaque geste avec une pleine conscience de toi-même Bradley. Alors tu seras en mesure d'agir juste au moment juste.

C'est du boulot Bradley... Il va te falloir beaucoup de courage... Mais les efforts paieront un jour Bradley, et tu te serviras des magasines de ta mère de l'unique façon qu'ils le doivent: comme torche-cul Bradley...

L'intelligence c'est savoir prendre les meilleurs décisions possibles. Basta.

Malamati a écrit:C'est l'heure des questions existentielles? Merde....

Dorénavant ton nom de code sur ce forum sera Bradley, Bradley.

Que se passe t il? Tu viens de faire le test de QI sur le magasine de ta mère et la vérité te saute à la tête?

Merde... n'écoute pas ces conneries Bradley.

Ce qui est important c'est l'Eveil Bradley. Ecoute moi bien, tu dois te reveiller, tu dois absolument te réveiller...
Arrete de marcher comme un robot toute la journée... le walkman sur les oreilles, la casquette te couvrant les yeux... Tu dois être conscient Bradley.
Conscient de ton corps, de ta place dans l'espace, de tes actes... Entends bien, tu dois absolument faire chaque geste avec une pleine conscience de toi-même Bradley. Alors tu seras en mesure d'agir juste au moment juste.

C'est du boulot Bradley... Il va te falloir beaucoup de courage... Mais les efforts paieront un jour Bradley, et tu te serviras des magasines de ta mère de l'unique façon qu'ils le doivent: comme torche-cul Bradley...

Mmme...Palhaniuk?

hein?

EtranG a écrit:L'intelligence c'est savoir prendre les meilleurs décisions possibles. Basta.

même pas, ca c'est la sagesse

bon puisqu'il y a débat...

Et la sagesse ce n'est pas de l'intelligence? On peut être intelligent sans être "sage"?

mokonzi a écrit:

EtranG a écrit:L'intelligence c'est savoir prendre les meilleurs décisions possibles. Basta.

même pas, ca c'est la sagesse

Je différencie cela de la sagesse ds la mesure où ta prise de (bonnes) décision n'est pas forcemment "sage", mais peut être guidée par un unique intéret purement personnel.
Genre "je nique le monde entier en suivant mon intéret personnel ce qui peut contribuer à avoir des effets néfastes sur mon entourage, et jvous emmerde". D'ou une disctinction avec la sagesse, jpense.
Les bonus des traders et leur magouilles de juifs par ex ? De la sagesse ? Nan, juste de l'intelligence capitaliste guidé par son intéret personnel: se faire unmax de cash.


Jsais pas si jsuis vraiment clair, mais tu m'excuseras je sors à peine du lit...

c'est parfaitement clair, c'est la réponse que j'attendais, mais je constate que tu as ajouté un mot derrière intelligence puisque tu parles d'"intelligence capitaliste".

Donc la question est: Estce vraiment de l'intelligence d'agir selon son stic intérêt personnel?

Le Trader qui réussit oui... jusqu'à qu'il se plante. Certains ne se plantent jamais ok... Enfin d'une manière ou d'une autre ceux qui agissent comme celà finissent par avoir un retour de baton, en foirant frequemment sa vie sentimentale, privé, par exemple. Ce qui amène à la question de du rapport bonheur/intelligence.

Malamati a écrit:
Donc la question est: Estce vraiment de l'intelligence d'agir selon son stic intérêt personnel?

Je pense, oui. (Car perso, j'ai tjrs cru que l'Homme cherche tjrs a maximiser son intéret personnel. Je ne porte aucun jugement, attention ).
C'est d'ailleurs l'une des caractéristiques qui différencie "intelligence" et "sagesse"à mon avis. Doit bien y avoir d'autres trucs qui différencie ces 2 notions, faudrait creuser ds la réflexion.


Pour rester sur l'exemple du trader (un exemple parmis tant d'autres), ce qui pour ns peut sembler mauvais ("rater sa vie sentimentale/familliale") n'est pour certains pas un objectif fondamental de la vie. Tout dépend de tes priorités ds la vie. Si on part du principe que pour le trader son objectif N°1 c'est se faire le max de cash, ses décisions seront axées majoritairement sur ça. A partir du moment où il prend les décisions les plus RATIONELS (et objectivement bonnes, c'est à dire avec un résultat qui lui apporte un bénéfice sur le LONG TERME) ds ce sens alors, à mon avis, il sera dit "intelligent".


Alors après oui, on peut dire "c'est nul", "ca pue", "sick life" etc.... mais on n'est pas là pour porter un jugement, sinon on s'écarte du débat.


L'intelligence c'est la prise de décision les plus rationelles en conformité avec les objectifs et les buts que l'on vise.

ce qui pour ns peut sembler mauvais ("rater sa vie
sentimentale/familliale") n'est pour certains pas un objectif
fondamental de la vie.

n'est ce pas plutot un mécanisme de l'égo pour s'auto-justifier de son l'échec dans tel ou tel domaine?

j'ai tjrs cru que l'Homme cherche tjrs a maximiser son intéret
personnel.

Sans aucun jugement je ne suis pas d'accord. L'intérêt personnel de l'Homme se trouve dans le groupe, nous sommes des animaux de meute. La force de l'Homme c'est sa capacité d'inventer des système sociaux trés complexe, de communiquer et de coopérer, son nombre, subliminé par le pouvoir de parole, la complexité de ses systèmes hiérarchique en est la preuve. L'Homme est un animal physiquement faible. Seul, sa capacité de survie est nulle. S'il avait été naturellement individualiste, un animal solitaire quoi, n'aurait pas survécu longtemps... aurait-il seulement vécu d'ailleurs?
Or notre système hiérarchique dominant (occidental grosso modo), qui valorise la réussite personnelle, est un conditionnement appris.

C'est d'ailleurs l'une des caractéristiques qui différencie
"intelligence" et "sagesse"

Donc tu dis que l'intelligence c'est agir c'est selon son intérêt personnel alors que la sagesse est d'agir pour le groupe.
Prenons un exemple: Un mère voit son fils se noyer dans le fleuve. Dans un instinct elle saute à l'eau mais emporter par le courant les 2 se noient. 2 morts au lieu d'1.... Est-ce par sagesse? Ou bien la sagesse était-elle de rester sur la berge? D'un point de vue génétique, la sagesse était evidemment de ne pas prendre de risque et d'agir pour sa survie. Une mère de n'importe quel animal (sauf l'homme) ne met jamais sa survie en jeu pour sauver son ou ses petits. Les animaux sont toujours trés sage... et l'on voit bien que parfaitement rationnel, que ça apporte lui apporte un bénéfice mais également à l'espèce toute entière.

Malamati a écrit:n'est ce pas plutot un mécanisme de l'égo pour s'auto-justifier de son l'échec dans tel ou tel domaine?

Oui c'est tout a fait possible.

L'intérêt personnel de l'Homme se trouve dans le groupe, nous sommes des animaux de meute.
L'Homme est un animal physiquement faible. Seul, sa capacité de survie est nulle.

Jsuis d'accord.

S'il avait été naturellement individualiste, un animal solitaire quoi, n'aurait pas survécu longtemps... aurait-il seulement vécu d'ailleurs?

J'ai plus les propos exact d'Adam Smith, l'économiste, en tête, mais le mec a dit un truc super intéressant et qui résume bien mon idée sur la question.
En gros il dit: "L'homme n'est motivé que par son intéret individuel. MAIS la somme des intérets individuels, c'est à dire le fait que tous les hommes ne se préoccupent que de leurs objectifs personnels, va contribuer à une certaine "harmonie sociale" ".
Jsuis pas spécialement fan du bonhomme, mais cette idée m'a marqué qd j'ai fais mes 1ers cours d'éco, jpense que c'est pas faux cette merde.

Donc tu dis que l'intelligence c'est agir c'est selon son intérêt personnel alors que la sagesse est d'agir pour le groupe.

Non pas exactement. Je dis que l'intelligence c'est agir de manière le plus rationnelle possible sur le long terme ds son intéret individuel.


Mais à l'heure actuelle, je ne serais pas te définir la notion de sagesse, là tout de suite à 1h du mat'. J'ai l'impression que ce terme est encore + complexe. C'est différent de l'intelligence, je pense, mais ds l'immédiat je ne me suis pas posé la question de savoir ce que cela signifie clairement.

Prenons un exemple: Un mère voit son fils se noyer dans le fleuve. Dans un instinct elle saute à l'eau mais emporter par le courant les 2 se noient. 2 morts au lieu d'1.... Est-ce par sagesse? Ou bien la sagesse était-elle de rester sur la berge? D'un point de vue génétique, la sagesse était evidemment de ne pas prendre de risque et d'agir pour sa survie. Une mère de n'importe quel animal (sauf l'homme) ne met jamais sa survie en jeu pour sauver son ou ses petits. Les animaux sont toujours trés sage... et l'on voit bien que parfaitement rationnel, que ça apporte lui apporte un bénéfice mais également à l'espèce toute entière.

Oué ton exemple n'est pas con, ca se tient.

y a pas une intelligence, y en a une infinité. personne ne les possède toutes...
mais j suis assez d'accord avec ce que dit slasher

Les intelligents savent qui ils sont, leurs qualités, leurs défauts,
leurs limites quelles qu'elles soient.

EtranG a écrit:

S'il avait été naturellement individualiste, un animal solitaire quoi, n'aurait pas survécu longtemps... aurait-il seulement vécu d'ailleurs?

J'ai plus les propos exact d'Adam Smith, l'économiste, en tête, mais le mec a dit un truc super intéressant et qui résume bien mon idée sur la question.
En gros il dit: "L'homme n'est motivé que par son intéret individuel. MAIS la somme des intérets individuels, c'est à dire le fait que tous les hommes ne se préoccupent que de leurs objectifs personnels, va contribuer à une certaine "harmonie sociale" ".
Jsuis pas spécialement fan du bonhomme, mais cette idée m'a marqué qd j'ai fais mes 1ers cours d'éco, jpense que c'est pas faux cette merde.

T'as oublié le magnifique facteur qui fait tenir la théorie d'Adam Smith debout, aka la plus grosse carotte du millénaire :

LA MAIN (au cul) INVISIBLE

« À la vérité, son intention, en général, n'est pas en cela de servir
l'intérêt public, et il ne sait même pas jusqu'à quel point il peut être
utile à la société. En préférant le succès de l'industrie nationale à
celui de l'industrie étrangère, il ne pense qu'à se donner
personnellement une plus grande sûreté ; et en dirigeant cette industrie
de manière à ce que son produit ait le plus de valeur possible, il ne
pense qu'à son propre gain ; en cela, comme dans beaucoup d'autres cas,
il est conduit par une main invisible à remplir une fin qui
n'entre nullement dans ses intentions ; et ce n'est pas toujours ce
qu'il y a de plus mal pour la société, que cette fin n'entre pour rien
dans ses intentions. Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il
travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la
société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler. Je n'ai
jamais vu que ceux qui aspiraient, dans leurs entreprises de commerce, à
travailler pour le bien général, aient fait beaucoup de bonnes choses.
Il est vrai que cette belle passion n'est pas très commune parmi les
marchands, et qu'il ne faudrait pas de longs discours pour les en
guérir. »

Putain il est de plus en plus bizarre ce forum.